lauantai 6. lokakuuta 2018

Kavanaugh, Soros ja sotaoikeudenkäynnit

Media myös Suomessa on seurannut suurella mielenkiinnolla Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomarin nimitystä. Prosessi on ollut kaikkea muuta kuin suoraviivainen, sillä Trumpin nimitettyä ehdokkaansa, on Brett Kavanaugh saanut suurin piirtein oheisen kaavion mukaisesti syytöksiä osakseen.


Kuten Trumpia koskevassa uutisoinnissa, joka on Yhdysvalloissa tutkimusten mukaan 90 prosenttisesti negatiivista (ml. Fox News), ovat uutiset Kavanaughista olleet erittäin puolueellisia. ABC, CBS ja NBC uutisten sisällöstä vain kahdeksan prosenttia käsitteli Kavanaughin puolustautumista syytöksiltä ja hänen näkemyksiään puoltavia lausuntoja. [1] (Pintapuolisesti arvioiden suhteet ovat vähintään samoja, jos eivät jopa jyrkemmin Kavanaugia vastaan, myös Suomen mediassa.)

Syytösten keskiössä on ollut Christine Fordin lukio-aikainen väitetty seksuaalinen hyväksikäyttö. Fordilla ei ole ollut esittää väitteidensä tueksi kuin sanansa ja valheenpaljastuskokeen niitä tukeva tulos. Hän nimesi kolme ahdistelun ajankohtana juhlissa paikalla ollutta henkilöä, joista kukaan ei kuitenkaan vahvistanut Fordin väitteitä. Yksi näistä oli Fordin ”paras ystävä” Leland Kayser, joka antoi lausunnon, ettei hän ”tunne Kavanaughia, eikä hänellä ole muistikuvaa olleensa koskaan juhlissa, jossa hän [Kavanaugh] olisi ollut paikalla, joko Fordin kanssa, tai ilman Fordia.”

Kun Fordilta kysyttiin tästä ristiriidasta senaatin kuulemistilaisuudessa, vastasi hän ystävällään olevan ”merkittäviä terveysongelmia” ja hänen lähettäneen tekstiviestin, jossa hän pyysi ristiriitaisia lausuntojaan anteeksi ja tarjosi tukeaan Fordille.

Eilen kuulimme kuitenkin Kayserin kertoneen syytöksistä tutkimuksen tehneelle liittovaltion keskusrikospoliisille, että kuulemistilaisuudessa myös paikalla ollut Fordin avustaja ja entinen FBI:n ja oikeusministeriön pitkäaikainen työntekijä Monica McLean oli painostanut häntä muuttamaan Fordin uskottavuutta kyseenalaistanutta lausuntoaan. Lisäksi Kayserin sukulaiset kertoivat Fordin heittäneen ystävänsä ”bussin alle.” [2]

Mielenkiintoisena yksityiskohtana, Fordin ex-poikaystävän lausunnosta käy ilmi, että Ford oli aiemmin auttanut pitkäaikaista ystäväänsä McLeania itseään valmistautumaan valheenpaljastuskokeeseen. [3]

Valintaprosessin kuluessa erityisesti Washingtonissa on nähty suuria Kavanaughin nimittämistä vastustaneita mielenosoituksia, joiden yhteydessä on pidätetty satoja mielenosoittajia.

Eilen Trump syytti mielenosoitusten rahoittamisesta suoraan miljardööri George Sorosta. Tämä johti odotetusti vastalauseiden myrskyyn, sillä Soroksen syyttäminen mistään muusta kuin ihmiskunnan valoisamman tulevaisuuden eteen kamppailemisesta, johtaa pakan vahvimman kortin, antisemitismi syytösten, nostamiseen.

Kuitenkin, Trump oli kommentteineen oikeassa. Hän mainitsi ”erittäin töykeät hissihuutajat, jotka ovat maksettuja ammattilaisia” [4] ja viittasi heillä senaattori Jeff Flaken hississä haastaneeseen kahteen mielenosoittajaa. Toinen naisista oli Ana Archila, liberaalin organisointiryhmän Center for Popular Democracy toimitusjohtaja, joka saa säännöllisesti lahjoituksia Soroksen Open Society säätiöltä. [5]

Lisäksi Soroksen vahvasti tukema MoveOn.org ilmoitti aiemmin tällä viikolla ryhtyvänsä ”suoraan hätätilannetoimintaan” Kanavaughin nimittämisen estämiseksi ja järjestävänsä bussikuljetuksia tärkeimmistä osavaltioista Washingtoniin. [6]

Miksi valinta tuntuu herättävän niin voimakasta vastustusta? Miksi median räikeä puolueellisuus? Miksi valtavat mielenosoitukset? Miksi niiden saama erittäin vaikutusvaltaisten internationalistien kuten George Soroksen tuki?

Media kertoo tämän olevan seurausta Kavanaughia vastaan esitettyjen syytösten lisäksi hänen konservatiivisuudestaan, siis siitä miten hän suhtautuu kysymyksiin esimerkiksi abortista ja aseista.

Kenties kyse on kuitenkin jostain merkityksellisemmästä seikasta.

Jotkin lähteet, tunnetuimpana QAnon, ovat toistuvasti esittäneet, että ne liittyvät mm. kysymyksiin, jotka senaattori Lindsey Graham esitti Kavanaughille senaatin kuulemisessa:

Graham: ”Kun joku sanoo 9/11 jälkeen ja että olemme olleet sodassa ja tämä sota on nimeltään terrorismin vastainen sota, oletko tästä yleisesti samaa mieltä?”

Kavanaugh: ”Kyllä senaattori, koska kongressi hyväksyi sotilaallisen voiman käyttämisen ja se on edelleen voimassa.”

Tämän jälkeen Graham esitti Kanavaughille kysymyksiä sotaoikeuden ja siviilioikeuden eroista. He kävivät läpi tapauksia, joissa Yhdysvaltain kansalaisia on tuomittu sodan aikana sotaoikeudessa siviilioikeuden sijaan.

Toisin sanoen, kuulemistilaisuudessa Kavanaugh vahvisti näkemyksensä, että Yhdysvallat on edelleen sotatilassa ja että sodan aikana kuka tahansa Yhdysvaltain kansalainen voidaan tuomita sotaoikeudessa. [7]

Tämä on merkityksellistä, sillä sotaoikeus eroaa Yhdysvalloissa siviilioikeusta siinä, että päätöksen syyttämisestä tekee presidentti. Lisäksi sotaoikeudessa valitukset käsittelee vetoomustuomioistuinten sijaan myös presidentti. [8]

Viestiessään tulevista sotaoikeudenkäynneistä, Q on myös usein viitannut Trumpin viime joulukuussa allekirjoittamaan presidentin asetukseen, jolla hän julisti maahan poikkeustilan maailmanlaajuiseen korruptioon ja vakaviin ihmisoikeusloukkauksiin liittyen.

Kavanaughin sanotaan olevan vaa’ankieliasemassa siinä kuinka korkein oikeus suhtautuu tuleviin syvän valtion vastaisiin sotaoikeudenkäynteihin.

1. https://www.newsbusters.org/…/study-tv-news-rigged-against-…
2. https://www.breitbart.com/…/christine-blasey-ford-ally-mon…/
3. https://theconservativetreehouse.com/…/christine-blasey-fo…/
4. https://twitter.com/realDonaldTr…/status/1048196883464818688
5. https://www.conservativereview.com/…/trump-was-right-anti-…/
6. https://www.breitbart.com/…/soros-funded-moveon-org-threat…/
7. https://www.exopolitics.org/is-kavanaugh-confirmation-bein…/
8. https://www.americanbar.org/…/insi…/vol2_3_debate_chart.html

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Follow by Email